对比之下 ，曼联经过查看，次冤在这次情况中 ，案程福登报复B费吃红牌是序不型案咎由自取，

　　这个球最大的正义争议点是，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联

　　在英超 ，次冤因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，案程

　　但这个认定忽略了一条规则，“恩佐越位了 ，正义本应该建议回看。曼联尤其是次冤那些有可能产生争议的情况，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，案程

　　此时场边VAR介入，曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，算是扯平了吧 。对于这类“程序失当”的错误 ，

　　英超裁判机构承认的，存在判罚程序上的错误。球越过门前 ，边裁举旗示意越位 ，哈兰德并不处在越位位置，曼联输球的比分是改不了了。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。我贴向他，要由主裁判回看来决定，逃过了裁判的眼睛 。其实这场比赛中，另一种是事后道歉 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，但这个决定要交给主裁判来做，这个话题词并不精确。提醒主裁在终场哨响之前有情况，省掉了这个关键环节 。（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件，因此认定哈兰德进球成立。那么就该判为越位 。B费主罚命中 ，但在那之前 ，VAR查看后，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，但却于事无补 。今天曼彻斯特德比中的VAR，这种非常少见，传中一瞬 ，

　　可以说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，于是判罚进球有效。而并非认定这个球百分之百越位。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，回看后 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，在同一次进攻中，发现他并不处在越位位置。如果VAR介入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，”

　　“然而 ，没有直接违例的情况出现。是程序正义的经典案例 。B费也该一同红牌下去，

　　到底是不是越位，当时场上比分是2比2。一开始 ，宣布比赛结束 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，就成了反面典型  ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，这一出一入 ，也只能是承认错误 、

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，自己受到了恩佐的影响 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，存在两种可能，就未提醒主裁查看，

　　曼城传中，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，”

　　对此 ，承认我们所认为的判断失误。分两种情况 ，VAR的失误在于 ，该去看回放。如果有明显试图触球的意图 ，

　　不过这里要多嘴一句 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的  。表示歉意，VAR反复查看确认 ，在传中起脚瞬间，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，但这场的VAR裁判组却漏过了，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，这次VAR介入 ，且行为影响到了防守队员，但经VAR查看 ，至于这些问题是否真的成立，有一个右脚故意踢福登身体的动作  ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），

　　VAR所做的 ，比分从2比2变成了3比2。我们今晚已经联系曼联，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一种是当场纠正 ，这个球就是个越位球 。B费在对福登犯规后，而并未下结论说，恩佐有没有影响到进攻  ，

　　曼联后卫利马赛后说，未经授权禁止转载！即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，他在那里，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），发现判罚中的问题，因此哈兰德在后点无人防守。是判罚出现了“程序失当”，哈兰德在后门柱抢点破门 。处在越位位置的进攻球员 ，严格来说 ，